Adalet Bakanı Akın Gürlek, yapay zeka destekli bir “vatandaş platformu” kurmayı önerdi. Bu platformun, kira ve nafaka gibi davalarda vatandaşlara örnek dilekçe ve süreç rehberliği sunacağı belirtildi. Ancak bu açıklama, hukuk camiasında büyük bir tartışmayı da beraberinde getirdi. Avukatlar ve barolar, yargıda yapay zeka kullanımının adil yargılanma hakkı açısından riskler taşıdığını savunuyor.
Gürlek’in bu projesi, 78 baronun ortak bildirisi ile eleştirildi. Barolar, yapay zeka ile hukuki mütalaa vermenin ve dava takibinin yalnızca avukatlara ait olduğunu vurgulayarak, “yapay zeka avukat” anlayışının kabul edilemez olduğunu ifade etti. Bu noktada, hukuk sisteminin sadece algoritmik veri işleme ile değil, insanî ve vicdanî muhakeme ile işlediğini hatırlatıyorlar.
Yapay Zeka Destekli Platformun Amacı Nedir?
Adalet Bakanı Gürlek’in açıklamaları, yargıda yapay zekanın nasıl kullanılacağı konusunda birçok soruyu gündeme getirdi. Bakanlık kaynakları, bu platformların yalnızca rehberlik niteliğinde olacağını ve avukatlık müessesesine alternatif teşkil etmeyeceğini öne sürdü. Gürlek’in amacı, vatandaşların adalete erişimini kolaylaştırmak ve hukuk okuryazarlığını arttırmak olarak belirlendi.
Bu bağlamda, yapay zeka destekli platformun, hukuki süreçlerde bilgi sağlayarak vatandaşların daha bilinçli adımlar atmasına yardımcı olmayı hedeflediği ifade edildi. Ancak avukatlar, bu tür bir platformun eksik bilgi verebileceği ve yanlış yönlendirmelere neden olabileceği uyarısında bulunuyor. Bu durum, yargı sürecinde ciddi sorunlar yaratabilir.
Baroların Ortak Bildirisi ve Eleştiriler
Türkiye genelinde 78 baro, Gürlek’in açıklamalarının ardından ortak bir bildiri yayımladı. Bildiride, yargıda yapay zeka kullanımının adil yargılanma hakkı, savunma dokunulmazlığı ve avukatlık mesleğinin kamu niteliği açısından ciddi riskler taşıdığı vurgulandı. Barolar, yapay zeka ile hukuki süreçlerin yürütülmesinin kabul edilemez olduğunu ifade ederek, adaletin yalnızca algoritmalarla değil, insan faktörüyle sağlanabileceğini belirttiler.
Ortak bildiride, “yapay zeka hâkim” fikrinin de son derece sakıncalı olduğu belirtildi. Hukuk sisteminin, insanlar tarafından yürütülen bir süreç olduğunu ve yapay zeka ile yönlendirilen süreçlerin güvenilir olamayacağı ifade edildi. Bu durum, adaletin yerini bulmasını zorlaştırabilir.
Avukatlar Arasındaki Görüş Ayrılıkları
Tartışma, avukatlar arasında da farklı görüşlerin ortaya çıkmasına sebep oldu. Bazı avukatlar, yapay zekanın tamamen reddedilmediğini belirterek, onunla yapılan başvuruların eksik ya da hatalı bilgilerle sonuçlanabileceğini savunuyor. Av. Dr. Ali Önal, yapay zekanın sunduğu bilgilerin sistem üzerindeki yükü artırabileceği konusunda uyarıda bulundu.
Diğer yandan, birçok avukatın zaten yapay zeka teknolojisinden yararlandığını belirten Avukat Barış Hocaoğlu, bu bilgilerin profesyonel denetim olmadan vatandaşa sunulmasının risk taşıdığına dikkat çekti. Bu bağlamda, avukat Burak Üçüncü, ortak bildirinin üslubunu eleştirirken, Av. Seyit Veziroğlu da yapay zekanın sağladığı bilgilerin hatalı olması durumunda doğacak zararlara dair sorumluluk belirsizliğini gündeme getirdi.
Sonuç Olarak Ne Olacak?
Adalet Bakanı Gürlek’in önerdiği yapay zeka destekli platformun geleceği, hukuk camiasında büyük bir tartışma konusu olmaya devam ediyor. Barolar, avukatlar ve hukukçular, bu tür bir uygulamanın adalet sistemine olan etkilerini sorguluyor. Bakanlık ise, yapay zeka destekli platformların yalnızca rehberlik sağlayacağını ve avukatlık mesleğine alternatif oluşturmayacağını belirtiyor.
Bu tartışmalar sürerken, vatandaşların adalete erişimlerinin artırılması ve hukuki bilgiye ulaşımının kolaylaştırılması hedefi, hukuk sisteminin daha erişilebilir hale gelmesi açısından önemli bir adım olabilir. Ancak, bu süreçte yapay zekanın nasıl kullanılacağı ve hangi sınırlar içerisinde kalacağı, hukuk camiasındaki önemli bir mesele olarak kalmaya devam edecektir.
💬 Yorumlar (0)